ПисАл я тут недавно статью
о ложном пробое и ловушках.
Других учил, умник)). А теперь вот и сам попал в такую же «бычью» ловушку на
паре EUR/USD
(см. рис.). Значит - не все так просто? Может и просто, но только на истории.
Нет, сделка, конечно,
как-то отработала. Дала соотношение риск/прибыль около 1/2. Но не у меня. Моя
цель1 была ниже: рассчитывал на большее, минимум на 1/3.
- Не нужно "рассчитывать", т.е. надеяться на что-то. А объективно управлять параметрами сделки так, чтобы обеспечивалось соотношение не менее 1/3 (например, сузить рабочую базовую зону). Но здесь проблема была в том, что на момент установки отложенного ордера цена была ещё далеко от базы. Я не видел подхода цены к базе, и что при этом подходе образовывалось. Что могло остановить цену на обратном пути от базы. Где цель 1? Ну не сидеть же за компом все время! Проблема с этим подходом, пытаюсь найти пути её решения.
- Возле баз большего ТФ (в данном случае – недельного) цена обычно начинает коррекционное движение в коридоре на меньшем (дневном) ТФ. Получилось, что я не дождался достижения ценой границы этого коридора, а открыл сделку внутри его (хотя и близко к границе). Мне "казалось", что граница коридора достигнута. Однако, помниться проскочило смутное сомненье... Не прислушался, "понадеялся". "Убедил" сам себя, что надо торговать.
- Перед установкой отложенного ордера была дефектная мысль, что цена может уйти дальше вниз без меня. Т.е., "побоялся" упустить движение. В сильном тренде так всегда бывает. Но ведь это уже не сильный тренд!
- И вообще, мне не понятно: я торговал за трендом (а он был падающим), или это уже признаки разворота и торговля против тренда? Мне "казалось", что за трендом. Хотя, с другой стороны, цена ведь уже коснулась базы большего (недельного) ТФ. Я конечно понимал, что впереди стена этого недельного ТФ, но все же "ожидал" нового, возможно даже более глубокого погружения цены в недельную базу. (Снова "ожидал"! Когда же я стану просто трейдомашиной!?)))
Однако отсюда окончательный важный ВЫВОД: не следует составлять сценарии будущих рыночных событий, которые, по мнению трейдера, "должны произойти на рынке". Вместо этого нужно сосредоточиться на том, что на самом деле происходит, и просто использовать его в своих интересах до тех пор, пока оно работает.
мне кажется, что главной ошибкой было принятие решения продавать на подходе к недельной зоне спроса
ОтветитьУдалитьВозможно. Однако, больший тренд был падающим. И пока последння дневная зона предложения не пробита (синяя база на рис. в статье), говорить о развороте тренда рановато. Тем более, что эта недельная зона спроса уже тестировалась в четвёртый раз, что увеличивало вероятность ее пробоя. Поэтому был расчёт, по крайней мере, на более глубокое погружение цены в неё.
ОтветитьУдалитьВсегда при консолидации надо дожидаться касания уровня старшего таймфрейма - в данном случае дневного. Также есть рекомендация ждать формирования свежего зоны рабочего таймфрейма в старшем таймфрейме и заходить от него если зона не свежая - это подтверждает наличие дисбаланса в зоне.
ОтветитьУдалитьЕсли у вас рабочий таймфрейм дневной, то (по совету академиков например Рик Райт, или Венделл) там же и нужно вести торговлю, установить стоп-лосс, установить цели и сопровождать сделки.А на меньшем ТФ мы уточняем лишь точку и время входа. И далее не обращаем на него внимания .Я понимаю, что у вас Торговый план рассчитан под себя, но какой смысл определить D1 как рабочий, если все параметры (SL, TP) устанавливаете на H4/H1?
ОтветитьУдалитьТам у них разные подходы наблюдаются. Вообще они упоминают как минимум о 3-х разных способах торговли и входа в рынок, в зависимости от текущей ситуации на нем. У меня для установки стопа на D1 пока депозит маловат))
ОтветитьУдалитьЧто вы имеете ввиду под 3 способами входа: вход с подтверждением, по касанию? Или чтото другое.
ОтветитьУдалитьЯ бы и сам не против выяснить детали в академиков)). Возможно, это входы за трендом, против тренда, а также при боковом движении.
УдалитьВот нашел у Кеуса. Возможно это "Вообще академики на курсах показывают вроде 3 разных способа входа: на уровнях, пробои, откаты и откаты к пробою. Даже есть способ входа, когда цена не доходит до уровня."
УдалитьДумаю, в данном случае, необходимо было обратить внимание на наличие проторговки слева от входа (лежачий полицейский) и первая цель на верщине проторговки с переводом сделки в безубыток
ОтветитьУдалитьДа, надо было. Уход цены от базы после ее формирования имеет значение. В частности заметил (уже писал об этом в некоторых статьях блога), что на сколько цена делает первый импульс от базы сразу после ее формирования, на столько она уйдет и после первого теста этой базы. В данном примере на рис. видно, что это правило отработало четко.
ОтветитьУдалитьДело не во входе, а в управлении позицией.Сейчас на истории можно найти кучу причин, по которым не нужно было входить в шорт, но всё это не имеет никакой ценности, потому как в следующий раз вы учтете все эти нюансы, а цена снова сходит за стопом.Или в схожей ситуации не войдете в сделку, а цена пойдет куда надо и отработает все цели.Потому что рынок никому и ничего не должен.Поэтому здесь ошибка управления, а не входа.Цена многократно показывала, что уровень 1.2363 пройти не получается, падая с каждого нового локального максимума, а это означало, что возможен тест вершины с обновлением хая или без.А это уже угадайка.А поскольку мы не хотим гадать, то нужно было агрессивно управлять позицией.Например, после пробоя 1.24 вверх, стоп нужно было переводить в бу, т.к. условия хорошей сделки нарушились.
ОтветитьУдалитьДа, согласен с важностью управления.
УдалитьА так очень даже хороший блог.Автору спасибо за интересные статьи.
ОтветитьУдалить